浏家港陵塔皇家陵园官网,买墓地免费上门接送看墓,提前1-2天预约
当前位置
主页 > 最新动态 > 相关文章 >
祭奠权的学术研究现状
2017-10-15
    历年来发生的祭奠权纠纷不胜枚举,法院的处理结果却不尽相同。从列举的典型案例可以看出,法院在对待相似案子时竟有如此不同的处理方式,而当事人对于同样祭奠权纠纷请求保护的对象也是千姿百态,同样是支持当事人的诉求其法律依据也不尽相同,因此,法律的漏洞之所在便是引起学界探讨的论题之所在。部分学者以防止权利泛化为由支持不于立法,保持现有的状态,以现有的规范进行调处足以;而部分学者则认为,法律是一个不断完善的过程,有必要将历经社会层层筛选过后任然具有普遍性与正当性的民事利益以确权的方式进行立法保护。

浏家港陵园,公墓,上海墓园
    学术研究现状
    祭奠权作为一项生长中的新型权利,学者们的关注点主要集中在祭奠权有无法律保护的正当性以及祭奠的权利属性这两个大的方面。
    祭奠权是否具有法律保护的正当性
    部分学者认为祭奠权具有法律保护的正当性。尽管祭奠权并不属于法律意义上的民事权利,但在现实生活中以及历年来发生的祭奠权纠纷案例中,足以体现人们对祭奠这一项权利的需求,也反映出人们在权利受到侵害时渴望通过法律的途径予以救济。祭奠作为传统民事习惯,在某种程度上体现了人们的正当利益,也是人们对精神利益的追求,并且具有正当的社会评价。用法律来规范人们的社会生活具有一定的滞后性,当某种社会现象发生后,通过学界的探讨,形成某种理论学说,最后才上升为法律规范。任何权利发生之初都是一个被反复质疑与肯定的过程,祭奠权也不例外,它应当在这个反复质疑的过程中得到肯定,最后上升为法定权利。
    部分学者认为祭奠权不具有法律保护的正当性。该观点的持有者认为,祭奠作为民事习惯,具有传统道德的正当性,但是,这并不能够将其认定为具备上升为法定权利的可能性,具有法律保护的正当性。并不是所有正当利益都能上升为法律权利,某种利益出现时,我们应当作出选择,而不是一味的将其法定化,否则便会出现权利泛化的结果以及司法滥诉现象的发生。
    也有学者认为祭奠一一处于法定权利和道德义务之间。法律与习惯、道德等社会规范的界限本来就是难以界定的,法律之所以具有合法性并且得到大家的认可,是因为法律即满足被广泛认可的道德标准也具备强制有力的国家标准,人们可以通过法律规范的明确规定来评价其行为是否具有正当性,也可以将法律作为维护自身利益的最后一道屏障来对他人不当行为所造成的损失进行合理救济。然而道德的正当性与技术的功效性是一对相互排斥的范畴,当法律显示道德正当性时,那么其技术功效性就退居其后;若技术功效性凸显时,道德正当性则退居其后。同样的道理,就祭奠权而言,若我们将其作为风俗习惯来看待时,此时便体现道德正当性;若我们将其作为一项权利,想要通过法律的手段来予以救济,此时便体现技术的功效性。因此,认为祭奠兼具法律权利与道德义务。
 

相关新闻
 
最新动态
CONTACT US

电话:0512-57386039

手机:18151788597

邮箱:2089936370@qq.com

地址:江苏省太仓市浏家港三里村